[Le grand débat] Le passage de la 2D à la 3D...

Ma seconde phrase était à prendre au condtionnel de la première..

Epsylon et l'art du sophisme

C'est une spécialité des discussions sur forum de voir quelqu'un lire une intervention, et après poster un grossier résumé en une seule phrase qui dit l'inverse de ce qui a été posté avant (donc, soit pas compris, soit mauvaise foi). Je le rencontre très souvent ce procédé.

Maintenant, je suis pas dans ta tête pour savoir le fond de ta pensée. J'ai lu ton post, j'y ai répondu de façon à bien préciser le sens de ma démonstration. Ca n'enlève rien au contenu de ce que j'ai dit avant ton post, ni après.

Quand bien même ce serait une ironie complète, du second degré, ton post peut très bien être abordé au strict 1er degré, parce que dans le fond c'est exactement ce qui se passe à long terme pour tout ce qui touche aux vieux jeux, de la part de tous ceux qui s'activent à se sujet. Il s'agit bien d'enterrer ce qui n'a plus lieu d'être, et "d'embaumer" le matériel, comme "témoin du passé". Même si les jeux sont disponibles à l'essai, il n'est pas question de bien faire comprendre de quoi il est question, de ce qui se passe vraiment.

Autre chose, ça n'enlève strictement rien à la tendance globale vu sur tous les forums rétro:
englober le plus possible de choses sous l'étiquette "rétro-gaming" (donc, dépasser la limite des supports 16-bits). Y a personne pour dire que le "rétro" correspond à telle ou telle chose. Personne pour fixer une définition, alors que c'est cette fixation qui définit l'utilité d'une définition. Tout le monde continue de faire passer le plus de machines possibles dans la catégorie "rétro".
Et sur tous les espaces dédiés, il est question de parler d'actualité. Comme si l’immense majorité des sites de jeux n'avaient pas naturellement des espaces pour ça. Par contre, tout ces sites n'ont pas forcément d'espace dédiés aux vieux jeux, c'est justement pour ça que ça vient à point nommé pour ceux qui connaissent ces jeux. Les joueurs peuvent continuer de s'intéresser à l'actualité, mais en parler là où c'est logique. Quand on fait un site/forum dédié au rétro, ça n'a pas de sens d'en faire un site généraliste.
C'est d'ailleurs justement parce que tous les sites dits "rétro" ne sont pas dédiés au rétro mais sont des sites généralistes que s'est posé à un moment la question de savoir ce qui est "rétro" ou pas. Et comme sur tous ces sites, il n'était pas question de cesser d'être généraliste, alors il a naturellement été question d'englober le plus de machines liées à plusieurs époques dans le bac "rétro".

On en vient à ce que je disais: si "rétro" ça veut juste dire "le passé" (regarder derrière soi, jouer aux jeux du passé), alors tout finit par être considéré comme "passé" (car tout fini par être "derrière soi").
Bientôt, le rétro, ce sera le fait de jouer aux jeux sorti la semaine d'avant à ce compte là.

J'imagine que tu prêches ta bonne parole sur des tonnes de forums... Le jeu-vidéo existe encore après la mégadrive et la néo-géo.....

Le rétro gaming c'est jouer avec un rétroviseur dos à la TV!!!
Comme le rétropédalage c'est pédaler à l'envers, CQFD.

Donc finalement je ne pratique pas le rétro gaming, juste le gaming, c'est déjà bien assez compliqué des fois.

epsylon ---> Je suis à peu près d'accord avec tout ce que tu dis, et les personnes capables d'avoir une telle réflexion sont assez rare dans le monde du jeu vidéo.

Sauf que, il y a 2 trucs sur lequel tu te fourvoies et qui, je trouve, fausses ta réflexion.

Citation :

La question des effets du succès de la Playstation sur le monde des jeux vidéo ne concerne pas la méfaits de la "standardisation" du développement, mais la dépréciation du gaming traditionnel !

Tu prends le problème à l'envers. C'est la façon de développer qui détermine le marché. Si l'on prend la période pré "32 bits" les outils était dispersés. Chaque studio avait son propre framework, sa propre façon de coder et d'organiser le développement. Il en ressortait au final des jeux singuliers. Exemple, on reconnais facilement la pate sonore d'un TechnoSoft ou les sonorités d'un jeu square, les graphismes d'un titre de chez Konami ou Sunsoft. Parce qu'ils sont le résultat de leur propres outils. Et non pas de moteurs et d'API standardisés.

Ce que la PSX a apportée c'est une standardisation. Un langage et une façon de développer identique pour tous. Pourquoi ? Simplement pour faciliter le développement et éviter aux développeurs de partir de zéro. Le développement d'un jeu est alors rationalisé, on va dire industrialisé. Par exemple, Sony est le premier à avoir mis en place un réseau BBS permettant aux studios licenciés de s'échanger des info, du code afin de partager et d'améliorer l'expérience de développement.

D'après toi, qu'est-ce qui fait qu'un studio first party vende plus de jeux ? Que la qualité de leur jeux (généralement) soit de meilleur facture que les studio tiers ? Simplement parce que le constructeur réserve ses outils les plus avancés et ses infos les lus pointues sur le hard de la machine à ses studios first party. Exemple de polyphonie Digital qui a bénéficier d'un devkit exclusif et unique au monde pour développer GT4. Cette avance de bénéficier d'outils de développement au plus proche du hard de la machine permet des jeux de meilleure facture technique, et donc plus "beaux" et spectaculaires au yeux du consommateur final. Nintendo pratique cette technique depuis la Famicom. On le voyais bien avec les jeux Rare sur N64. Plus aboutis techniquement. Ils n'étaient pas meilleurs parce que c'était Rare. Il le sont parce que Nintendo à fournis à Rare des outils et des info plus pointus leur permettant d'aller plus loin dans le dev.

Alors la dépréciation du gaming traditionnel est directement liée à la façon dont un jeu est fabriqué. Ce qui faisait la singularité de chaque jeu c'était le hard de la machine, la façon dont l'équipe avait travaillée dessus. Lorsque la PSX est arrivée elle a inondée le marché de jeux disposants tous des mêmes codes de gameplay, de la même 3D. On était encore, au niveau marketing, dans le trip de la puissance et des spécif techniques mises en avant alors qu'aujourd'hui ca a totalement disparu. Le gaming traditionnel est directement lié à cela. Les gens se sont rué sur la PSX parce qu'elle changeait par rapport aux autres machines plus "traditionnelles". Elle apportait techniquement un plus par rapport a ce qui existait déjà. Ce "plus" était visuel pour le grand public encore nourris aux techniques marketing des 8/16 bits. C'est à dire basé sur les spécifications de la machine. Le gaming traditionnel est lié (inconsciemment ou pas) directement à la technique. Dans le gaming traditionnel ce qui poussait le joueur c'était les nouveautés. Une voix digitalisé par ci, un scrolling parallaxe par là, un effet de zoom, de la 3D. Les voix de Street Fighter 2, les scrolling de Thunder Force 4, l'animation de F-Zero, la 3D de Ridge Racer... et aujourd'hui, les périphériques de motion gaming... demain la dématérialisation totale avec les terminaux de jeux...

Jusqu'a la PSX, Il n'y avait pas ou peu d'abstraction entre hard et soft l'un était directement lié à l'autre et déterminait l'aspect final du jeu y compris son gameplay (pas de scrolling --> gameplay en écran fixe, pas de DMA --> pas de sprite, pas de mode 7 --> pas de f-zero...). Le gaming traditionel a disparu avec la standardisation du développement, mais a en même temps permis d'ouvrir la fabrication d'un jeu vidéo à plus de personnes aux non initiés à ce monde. Je n'ai pas les chiffres sous la main, mais le nombre de studios qui sont apparu à l'époque de la PSX a explosé par rapport à ce qu'il y avait avant cette période. Avec l'entrée de petits nouveaux non initiés aux traditions de développement, aux codes traditionnels du gameplay, il est normal qu'ils construisent des jeux différents. Plus accessibles peu être, moins basé sur le skill plus sur l'esbroufe. Bref c'est le grand public du développement qui s'adresse au grand plubic du jeu vidéo.

Citation :

Il est pas question que ce genre de manifestation servent à éviter que les gens "oublient" les bases du jeu vidéo, mais il est plutôt question que ces bases soient reléguées dans le passé, enfermées dans le passé. C'est toute la logique des musées : conserver ce qui est mort. Ce qui n'est plus actualisé.

Tu te trompes ce n'est absolument pas ca. En même temps je n'ai pas utilisé les bons mots... Le propos de cette association est justement de mettre en avant un esprit de jeu, une façon de jouer et de ne pas rendre obsolète celle-ci. Les photos que j'ai laissé en lien proviennent d'une expo (et n'on pas d'un musée hein) expliquant ce qu'est un jeu 2D, ce qu'il apporte en terme de gameplay et qu'il est dommage que ca ne soit pas plus mis en avant aujourd'hui. J'ai participé à cette expo et le public ne voyait absolument pas ca comme un musée mais la redécouverte d'un gameplay de moins en moins pratiqué. Ce genre d'expo est aussi un bon labo pour voir les réactions de la jeune génération face à des machines qu'ils n'ont pas connu. Cette réaction est positive dans le sens ou eux attachent plus d'importance à ces jeux que ceux qui ont déjà connu les jeux 2D. C'est positif.

Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi, il faut évité les termes tel que musée, vielle machines, ancien jeux... c'est aussi pour ca que je n'aime pas spécialement MO5 et leur façon d'abordé le sujet... Étant plutôt dans le concret, je vois à chaque manifestation sur le sujet, comment réagit le public. Là où les plus jeunes sont enthousiasmés (voir photos) les "natif" du jeu vidéo sont eux plutôt à coté de la plaque en parlant de vieux jeux ou pire, de vide grenier...

Donc, détrompes toi ce n'est pas une asso sur le retro mais sur le jeu vidéo.

Citation :

Autre chose, ça n'enlève strictement rien à la tendance globale vu sur tous les forums rétro:
englober le plus possible de choses sous l'étiquette "rétro-gaming" (donc, dépasser la limite des supports 16-bits). Y a personne pour dire que le "rétro" correspond à telle ou telle chose.

N'oublis pas que le terme "retro" est aussi un point de ralliement, un état d'esprit. Tu ne serais peu être pas là à poster s'il n'y avait pas rétro" dans le titre du site...

Dites

Vous parlez tous et avez de solides arguments, vous construisez bien vos posts et je vous félicite pour ça, mais...

Au final, vous ne pensez pas que vous vous prenez la tête sur un débat qui d'une part vous dépasse quand même un peu (parce que vous n'appréhenderez JAMAIS la 2D comme la 3D ne serait ce que par nostalgie) et qui, de toutes façons, vous survivra car quand vous et moi serons morts, les jeux vidéos, eux, continueront fort probablement d'exister.

Est ce qu'au final vous n'êtes pas plutôt en train de dire : "je préfère la 2D, parce que..." "je préfère la 3D parce que..." ?



Quant à ce qu'Epsylon dit sur notre passion : oui, nous avons un côté fossoyeur, notre collection en est la preuve même. Sans forcément vivre dans le passé à proprement parler, on accumule les objets du passés comme des reliques ou des souvenirs... et on se rappelle de l'histoire par rapport à ces objets (bien sûr pas seulement par rapport à ces objets). Cependant j'suis pas fan du mot "fossoyeur" je préfère le terme "antiquaire", cela rejoint d'ailleurs l'une des trois manières d'appréhender l'Histoire de l'Homme selon Nietzsche : l'histoire antiquaire. Attitude passéiste, nostalgie, etc... (Seconde Considération Intempestive)

Citation :

parce que vous n'appréhenderez JAMAIS la 2D comme la 3D ne serait ce que par nostalgie

Pour ma part 2D et 3D sont juste une représentation. Pour moi, aucune des 2 n’est meilleure que l’autre. C’est juste une façon d’aborder le jeu. Si l’on prend par exemple Muramassa sur Wii, c’est un excellent jeu 2D qui pourtant est en 3D. C’est juste le marketing du jeu vidéo qui s’est prit au piège tout seul en jouant la carte de la technologie et en disant que la 3D rendait la 2D obsolète. Il fallait bien un argument pour justifier cette technologie. Si tu regardes en arrière chaque machine a son lot de : « j’ai fait mieux que l’autre ». Mais du coup, ça rend aux yeux du public le reste obsolète. La 2D a laissée place à la 3D non pas parce que c’est « vieux » juste parce que le public a décidé que c’était vieux. Pour ma part je ne fais le procès ni de l’un ni de l’autre. J’ai pris mon pied avec les 2.

Citation :

Au final, vous ne pensez pas que vous vous prenez la tête sur un débat qui d'une part vous dépasse quand même un peu et qui, de toutes façons, vous survivra car quand vous et moi serons morts, les jeux vidéos, eux, continueront fort probablement d'exister.

Eh éh très intéressant la notion de jeu vidéo. Tu sais, au train où vont les choses tu risques tout comme moi de connaître la fin du jeu vidéo. Tout d’abord brièvement c’est quoi pour toi un jeu vidéo ? Qu’est-ce qui en constitue les principaux éléments ?

Ensuite, dis moi qu’est-ce qui n’est pas du jeu vidéo dans cette liste :

- Mario Bros
- Playdia
- Pong
- Computer space
- Odyssey
- XBox 360
- B Box

On va voir si le jeu vidéo n’a pas déjà disparu…

un jeu vidéo est un jeu.... avec des images qui défilent : Jeu et vidéoludique.

Qu'il ait un pad ou non ne change rien. Regarde la Wii, regarde la Wii U, regarde toutes les consoles qui tenteront de nouvelles technologies.

Un game & watch c'était un jeu vidéo

Une console c'est un jeu vidéo


N'importe quel support réagissant à ton toucher, ton mouvement, ou (peut être plus tard) ta pensée, et faisant intéragir tout ça avec un programme dans le but de créer un divertissement est un jeu vidéo au fond.

DDR est un jeu ; Mario aussi ; Nintendogs aussi ; la bataille navale électronique (ouais, vous savez, celui avec la voix du type "flotte bleu alerte ! flotte rouge alerte !") ; même les consoles de jeux éducatives sont du jeu vidéo.

Donc, non, le jeu vidéo en soi je ne pense pas qu'il mourra, celui qu'on connait pourrait mourir, là d'accord, mais le jeu en lui même, je pense qu'il nous survivra

Tu es curieux ou pas ? C'est ce que tu penses du jeu vidéo. Mais, si tu le veux bien, tentes de répondre à mes question. Ne te prends pas la tête réponds simplement.

Que veux tu de plus que ce que je pense ? la définition du dictionnaire de "jeu vidéo" ? je ne pense pas...


Enfin, je vais les reprendre directement, tes questions, t'inquiète :

[quote="Dr.Wily"]

Citation :

Tout d’abord brièvement c’est quoi pour toi un jeu vidéo ? Qu’est-ce qui en constitue les principaux éléments ?

Ensuite, dis moi qu’est-ce qui n’est pas du jeu vidéo dans cette liste :

- Mario Bros
- Playdia
- Pong
- Computer space
- Odyssey
- XBox 360
- B Box

On va voir si le jeu vidéo n’a pas déjà disparu…

1) un truc avec lequel tu joues où il y a des images. Donc, en gros, ce que j'ai dis plus haut : un programme avec lequel tu interagis dans le but de t'amuser. La définition est abrupte, je sais, mais c'est la plus générale possible.

Principaux éléments :

- éléments physiques : la machine et l'interaction que l'on a avec, je l'ai déjà dit
- éléments ludiques : cela fait travailler nos facultés cognitives (au moins, c'est une caractéristique qu'à peu près tout les jeux vidéos ont en commun)
- élément pratique : a t'on affaire à un jeu pour habitué de la maison, ou petit nouveau ? est ce que le jeu sera juste pour la détente ou vraiment pour se faire du challenge et dire "ouaip, j'l'ai fait !"
- élément de profondeur : de quel type de jeu s'agit-il ? FPS ? TPS ? RTS ? Simulation ?

Il y a des choses que je ne connais pas dans ta liste. La B Box, c'est l'offre de Bouygues ? quel rapport avec le jeu vidéo ? elle offre des services ? je suis chez Numéricable (au grand dam de ma Playstation 3)

Bref, sinon tout est un jeu pour moi, ils sont des jeux différents, certes, à appréhender de diverses manières, certes, mais ça reste des jeux. Des gens se sont amusés ou ont joué à ça. Je suis désolé mais moi je raisonne en terme de jeu pur et dur... après, s'il faut entrer dans le détail, j'irai sans problème. Mais là tu me parles d'un point de vue technique.

Citation :

Mais là tu me parles d'un point de vue technique.

Le jeu vidéo étant par nature technique, je ne vois pas comment déterminer autrement ce qu'il est. Après je ne suis pas fermé hein. Pour moi la meilleure façon de définir le JV c'est de reprendre ce que tu as ressentit lorsque tu as touché pour la 1ère foi a un JV.

Je reprends ce que tu as répondu :

Citation :

- éléments physiques : la machine et l'interaction que l'on a avec

Oui, c'es un élément fondamental au jeu vidéo.

Citation :

- éléments ludiques : cela fait travailler nos facultés cognitives (au moins, c'est une caractéristique qu'à peu près tout les jeux vidéos ont en commun)

C'est vrai également, mais ca dépend ou tu places la barre. Les jeux 2D de la génération 8/16/32 ne font pas appel aux mêmes compétences qu'aux jeux d'aujourd'hui.

Citation :

- élément pratique : a t'on affaire à un jeu pour habitué de la maison, ou petit nouveau ? est ce que le jeu sera juste pour la détente ou vraiment pour se faire du challenge et dire "ouaip, j'l'ai fait !"

Ca c'est plus un critère de marché, de cible. C'est effectivement le cas aujourd'hui. Mais avant on ne se posait pas la question si l'on devait faire un jeu "passe temps" ou un titre dans lequel il faut s'investir.

Citation :

- élément de profondeur : de quel type de jeu s'agit-il ? FPS ? TPS ? RTS ? Simulation ?

Ca c'est plus une histoire de cases, de classement. Ca ne définit pas a proprement parlé le jeu vidéo. Pour moi.

Dis moi alors dans ta liste quels éléments penses-tu voir disparaitre de ton vivant ou sinon quel(s) élément(s) est/sont indispensables au jeu vidéo:

- éléments physiques
- éléments ludiques
- élément pratique
- élément de profondeur

Par contre, si tu veux continuer, j'ai vraiment besoin que tu ne dise dans la liste ce que tu considère comme du JV. Reprends la liste et réponds juste par oui ou non. Il n'y a pas de mauvaise réponses de toute façon.

Citation :

La B Box, c'est l'offre de Bouygues ?

Oui

Dr.Wily a écrit:

avant on ne se posait pas la question si l'on devait faire un jeu "passe temps" ou un titre dans lequel il faut s'investir.

si, et c'est de là qu'est né le système de sauvegarde. Fais la différence entre Tetris et Zelda par exemple. Et je parle de deux séries nées à peu près dans la même époque et qui perdurent toujours.

Dr.Wily a écrit:

- éléments physiques
- éléments ludiques
- élément pratique
- élément de profondeur

Par contre, si tu veux continuer, j'ai vraiment besoin que tu ne dise dans la liste ce que tu considère comme du JV. Reprends la liste et réponds juste par oui ou non. Il n'y a pas de mauvaise réponses de toute façon.

- oui
- oui
- non
- non

En fait, je suis allé dans un ordre du plus général au plus précis.

Dr.Wily a écrit:

Citation :

La B Box, c'est l'offre de Bouygues ?

Oui

j'ignorais que la B-box permettait de jouer.

Que vous êtes lourds....
ça faisait longtemps que je n'avais pas relu des pavés dans cette section :x

on va ou comme ça, on vous a pas demandé de redéfinir ce qui a déjà une définition...

La B Box, si il y a des jeux dessus, c'est du jeu vidéo. point barre, ça rentre dans la définition.
Même a l'époque de la gameboy les moins heureux avaient des jeux a cristaux liquides parfois pas géniaux, mais qui en restant toutefois des jeux.

accessoirement je ne vous suit pas du tout dans vos 'éléments' ca me semble excessivement brouillon. c’est un peux comme classer des livres en fonction du nombre de page ou du format du papier . . . ca ne mène à rien.

Il me pose une question. J'y réponds.

Si 8 lignes c'est un pavé pour toi, tu m'en vois navré.

Citation :

La B Box, si il y a des jeux dessus, c'est du jeu vidéo. point barre, ça rentre dans la définition.
Même a l'époque de la gameboy les moins heureux avaient des jeux a cristaux liquides parfois pas géniaux, mais qui en restant toutefois des jeux.

C'est exactement ce que j'ai dis, de quoi tu te plains ?!

Citation :

accessoirement je ne vous suit pas du tout dans vos 'éléments' ca me semble excessivement brouillon. c’est un peux comme classer des livres en fonction du nombre de page ou du format du papier . . . ca ne mène à rien.

Encore une fois : je suis parti du plus général au plus précis, tant qu'il y a un jeu avec des images, oui c'est du jeu vidéo. Le classement "inutile" selon toi, c'est le classement genre FPS, TPS, RTS, RPG.... ce que tout un chacun fait...



..........


C'est pas contre toi mais... si tu veux répondre lis au moins jusqu'au bout et comprends. De plus, ce que je demandais, moi, à la base, c'est si VOUS ne vous preniez pas la tête sur un débat qui nous dépasse... et maintenant je suis relégué au rang du troll lourd qui ne dit rien d'intéressant... ça c'est fort...

non mais ce n'était pas spécialement pour toi, j'ai repris depuis le retour d'epsylon sur le topic.

Enfin bref c'était plutot a dr willy que je m'adressait ^^'

Ouais m'enfin bon. Un pavé c'est bien aussi, c'est argumenté, c'est réfléchi, c'est propre et ça force à réfléchir soi-même.

Je veux dire, si faut tout expliquer en deux lignes, c'est pas un forum qu'il faut, c'est un chat (ou amazon)

TechnoWolf a écrit:

Ouais m'enfin bon. Un pavé c'est bien aussi, c'est argumenté, c'est réfléchi, c'est propre et ça force à réfléchir soi-même.

Je veux dire, si faut tout expliquer en deux lignes, c'est pas un forum qu'il faut, c'est un chat (ou amazon)

Aussi il faut dire que ce topic est complètement aliéné depuis un moment, les posts que j'y avait fait n'étaient pas dans un débat 2D /3D , mais dans le but de faire reconnaitre a epsylon que le jeu vidéo ne se limitait pas a l'arcade, et que la wii avait aussi le droit a ses honneurs..

Et la de même vous repartez dans un débat sur le rétro VS next gen de ce que j'en ai lu.

Je trouve ca domage que sur un topic 2D VS 3D on aborde pas réellement l'intéret des deux en terme de gameplay plutôt que d'aborder la légitimité de telle ou telle console en tant que console de jeu vidéo.

Car en réalité dans ce débat logiquement starfox bien que rétro et sur snes, est dans la case 3D, tout comme rayman origins ou braid son dans le 2D aux cotés des classiques nes.

Muramasa quand a lui est avec litte big planet et donkey kong dans la case des jeux a graphisme 3D et gameplay 2D.

Si on parlais de ca plutot non ?

EDIT : oui en fait c'est écrit 'Le passage del a 2D a la 3D . . . . "
Donc le retro VS next gen est pas hors sujet. N'empèche que ca me ferais plaisir qu'on passe un peux a autre chose dans ce topic .

Sinon la poulette, elle est bien caché ?

Kilirane a écrit:

TechnoWolf a écrit:

Ouais m'enfin bon. Un pavé c'est bien aussi, c'est argumenté, c'est réfléchi, c'est propre et ça force à réfléchir soi-même.

Je veux dire, si faut tout expliquer en deux lignes, c'est pas un forum qu'il faut, c'est un chat (ou amazon)

Aussi il faut dire que ce topic est complètement aliéné depuis un moment, les posts que j'y avait fait n'étaient pas dans un débat 2D /3D , mais dans le but de faire reconnaitre a epsylon que le jeu vidéo ne se limitait pas a l'arcade, et que la wii avait aussi le droit a ses honneurs..

Oui

Kilirane a écrit:

Et la de même vous repartez dans un débat sur le rétro VS next gen de ce que j'en ai lu.

Ce que le topic laissait présager. Le PASSAGE de la 2D à la 3D me fait penser justement au passage de Super Mario Bros à Mario 64 et au traditionnel "c'était mieux avant" - "non c'est mieux maintenant" ... ou pour paraphraser le grand Cortex "c'était bien avant, c'était bien maintenant.... drrrraaa !!"

Kilirane a écrit:

Je trouve ca domage que sur un topic 2D VS 3D on aborde pas réellement l'intéret des deux en terme de gameplay plutôt que d'aborder la légitimité de telle ou telle console en tant que console de jeu vidéo.

Car en réalité dans ce débat logiquement starfox bien que rétro et sur snes, est dans la case 3D, tout comme rayman origins ou braid son dans le 2D aux cotés des classiques nes.

Muramasa quand a lui est avec litte big planet et donkey kong dans la case des jeux a graphisme 3D et gameplay 2D.

Si on parlais de ca plutot non ?

EDIT : oui en fait c'est écrit 'Le passage del a 2D a la 3D . . . . "
Donc le retro VS next gen est pas hors sujet. N'empèche que ca me ferais plaisir qu'on passe un peux a autre chose dans ce topic .

Eeeet c'est pour ça que je demande : vous êtes sûrs que c'est pas un débat qui nous dépasse parce que y'a les générations futures aussi qui n'auront pas le même à priori de la 2D que nous qui avons grandi avec et vu le passage à la 3D.

Et, mouais, Starfox sur SNES c'est techniquement de la 3D, ok, mais bon, si on doit aller chercher des jeux du genre, je te propose Beverly Hills Cop sur Amiga (ou Amstrad) ... aussi avec une vue en 3D ... oh yeah...

Kilirane a écrit:

on va ou comme ça, on vous a pas demandé de redéfinir ce qui a déjà une définition...

Pour ma part en tout cas, je ne cherche pas à redéfinir quoi que ce soit. Je veux juste démontrer quelque chose basé sur des faits historiques avérés. Je ne cherche aucunement à imposer une vision, mais juste replacer les choses dans leur contexte c'est tout. Et je remercie TechnoWolf de se prêter au jeu de la curiosité. Je pense également que tu n'as pas lu la totalité de ma 2ème intervention en page 4...

Kilirane a écrit:

Muramasa quand a lui est avec litte big planet et donkey kong dans la case des jeux a graphisme 3D et gameplay 2D.

Tu n'as donc effectivement pas lu la totalité de ma 2ème intervention en page 4 puisque j'aborde ce sujet. Je suis bien conscient de la célèbre stat qui dit que tu perds plus de la moité du public quand tu fais un post de plus de 4 lignes. Après ça dépend dans quel camp tu te places, ceux qui ne lisent que 4 lignes ou ceux qui veulent aller plus loin ?

Kilirane a écrit:

La B Box, si il y a des jeux dessus, c'est du jeu vidéo. point barre, ça rentre dans la définition.
Même a l'époque de la gameboy les moins heureux avaient des jeux a cristaux liquides parfois pas géniaux, mais qui en restant toutefois des jeux.

Ce n'est pas une question de définir une console en fonction de sa qualité de fabrication ou de sa cible. Mais de ce que c'est à l’origine. Tu spécules sur ce que je cherche à démontrer sans savoir où je veux en venir. Au pire, participes au truc avant de crier au loup.

TechnoWolf a écrit:

si, et c'est de là qu'est né le système de sauvegarde. Fais la différence entre Tetris et Zelda par exemple. Et je parle de deux séries nées à peu près dans la même époque et qui perdurent toujours.

Non je ne l'entendais pas comme ça. Je faisais le distinguo entre un jeu pour un téléphone portable, par exemple, pour passer le temps et un titre pus élaboré pour console ou il faut un minimum s'investir (sans toutefois être un gamer). Un peu la différence entre un magazine et un bouquin. Entre Tetris et Zelda, crois en un vieux joueur de Tetris, ce dernier demande plus d'investissement que Zelda.

TechnoWolf reprenons ce que nous avions commencé.

Je vais résumer. N'hésites pas à me dire si je t'ai mal compris ou si je résume mal ton propos

Tu considères que les éléments fondamentaux qui constituent un jeu vidéo sont :

l'élément physique : la console
l'élément ludique : l'interaction entre la console et le joueur

Si l'un de ces élément venait à disparaître le jeu vidéo ne serait plus totalement comme on le connais aujourd'hui. C'est ça ?

Maintenant, dis moi ce que tu considères toi comme du jeu vidéo dans la liste suivante. Réponds juste par « oui », c'est du jeu vidéo ou « non », ça n'est pas du jeu vidéo.

- Mario Bros
- Sonic
- Pong
- Computer space
- Odyssey
- XBox 360
- B Box

Bah, tant que quelqu'un s'amuse sur la B box et qu'il ne fait pas de chose trop dangereuse comme fapper sur youporn, je dirai : tout.

Tant que quelqu'un s'amuse avec un truc et qu'il y a des images, c'est un jeu vidéo. Après si la manette doit disparaître, la console ne plus être réellement une console mais un récepteur ou un serveur... ou même intégrée à notre télé et envoyer des images holographiques (j'imagine un peu, je sais.......... quoiqu'en Holo-game je veux bien Leisure Suit Larry)


bref, tant que tu t'amuses et que y'a des images : c'est un jeu vidéo. C'est la définition, non : "jeu" tu t'amuses, "vidéo" il y a des images.

Dr Willy .... Plutôt que de me dénigrer et me taper dessus parce que je t'ai mal compris j'aurais préféré que tu reprenne calmement et que tu m'éclaires, justement sur ce que tu tentes de démontrer.

Pas de bol tu préfères m'expulser... et bien entendu ..

Dr.Wily a écrit:

Je suis bien conscient de la célèbre stat qui dit que tu perds plus de la moité du public quand tu fais un post de plus de 4 lignes. Après ça dépend dans quel camp tu te places, ceux qui ne lisent que 4 lignes ou ceux qui veulent aller plus loin ?

.. tu en rajoutes une petite couche histoire en plus de me faire passer pour un con.

Hé bien figure toi oui j'ai lu tes posts, et je n'ai pas compris ou tu voulais en venir, si ce n'est que de redéfinir le jeu vidéo, alors qu'il a déjà une définition bien claire et concise, qu'il suffit de suivre pour déterminer si oui ou non quelque chose est du jeu vidéo.
Je t'ai d'ailleurs fait l'honneur de relire ton second post de la page 4... Pas de bol tu parlais de muramasa dans le 3eme.
Et effectivement tu y dit la même chose que moi, ou est le problème donc ? je ne vois pas...

TechnoWolf a écrit:

bref, tant que tu t'amuses et que y'a des images : c'est un jeu vidéo. C'est la définition, non : "jeu" tu t'amuses, "vidéo" il y a des images.

Absolument, d'ailleurs aux us il y a déjà des services en place de jeu par streaming :o en réalité tu n'a plus chez toi qu'un récepteur, la machine faisant tourner le jeu étant un serveur ; ca reste pourtant du jeu vidéo.

QUOI ?! Mais c'est un outrage !! CE N'EST PLUS DU JEU VIDÉO !!! JE DÉMISSIONNE !!!

Spoiler:

Kilirane a écrit:

Dr Willy .... Plutôt que de me dénigrer et me taper dessus parce que je t'ai mal compris j'aurais préféré que tu reprenne calmement et que tu m'éclaires, justement sur ce que tu tentes de démontrer.

Pas de bol tu préfères m'expulser... et bien entendu ..

Dr.Wily a écrit:

Je suis bien conscient de la célèbre stat qui dit que tu perds plus de la moité du public quand tu fais un post de plus de 4 lignes. Après ça dépend dans quel camp tu te places, ceux qui ne lisent que 4 lignes ou ceux qui veulent aller plus loin ?

.. tu en rajoutes une petite couche histoire en plus de me faire passer pour un con.

Hey faut arrêter le délire parano hein ! Ici personne ne dénigre personne où vas-tu cherché cela ? Serais-tu susceptible au point de confondre discutions et moquerie ? Parce que si tu veux que je balance, je peux effectivement être extrêmement désagréable.

Or ce n'est ni mon but ni constructif. Tu remarqueras au passage que je n'ai pas été discourtois ou insultant. Je suis ici sur un forum, où j'ai pris le soin de prendre un peu de temps pour m'inscrire et participer. Certes mes interventions ne font pas 4 lignes, mais elles s'adressent au public de ce forum, qui je pense est capable de les comprendre et d'en discuter. C'est aussi pour ça que je me suis inscrit ici. Mais je me suis peu être trompé, qu'en penses-tu ?

Prend un peu de recul et regardes mon nombre de post la plupart se fait ici. J'arrive, et en 3 de mes interventions tu te pleins... que je te dénigre et que je t'expulse, tout ça ! Mais alors à quoi ça sert de discuter si à chaque avis divergeant on dénigre et on expulse ? C'est pas moi qui ai fait les 4 pages de ce topic hein...

Le plus savoureux dans le truc c'est de me faire remarqué qu'il y a une définition claire et concise du jeu vidéo qui est... la votre et visiblement que ça ne se discute pas, en tout cas pas quand ça ne va pas dans votre sens. C'est une blague, il sert a quoi le forum alors ?

TechnoWolf a écrit:

bref, tant que tu t'amuses et que y'a des images : c'est un jeu vidéo. C'est la définition, non : "jeu" tu t'amuses, "vidéo" il y a des images.

Non, historiquement « Video Game » ne s'applique pas à l’aspect conceptuel (ou pratique si tu veux) mais uniquement à l'aspect technique.

Comme tu n'as pas répondu à ma dernière question je considère que tu en termines ici. Pour ma part je terminerai juste en te disant que dans la liste que j'ai laissé seul 2 des 7 objets cités sont du pur jeu vidéo. Le reste n'en est pas.

mais alors c'est quoi les exclus et pourquoi ?